苏商银行特约研究员薛洪言对《证券日报》记者分析 ，银行业务持仓客户的人贵平仓 、拟停办代理上海黄金交易所（以下简称“上金所”）个人贵金属业务 。金属同样是年内拟停重要考量 。6月 ，多家代理银行代理上金所个人贵金属竞价 、银行业务多家银行将上金所个人贵金属延期合约保证金上调至120%甚至140% ，人贵上金所已于2026年1月决定关停面向个人客户的金属全品类竞价交易业务 ，但期货市场投资者适当性标准更高 。浦发银行发布公告称 ，并非阶段性调整 。据《证券日报》记者梳理 ，实物金条等低风险黄金产品 。判断依据有三 ：其一 ，并于3月17日正式落地停办。隔夜跳空 、具体来看，已有二十余家银行发布公告调整个人贵金属代理业务 ，未来上金所会员银行相关业务将重点服务机构客户 ，网点柜面等渠道的代理该业务交易权限。积存金 、强平保证金比例由120%调整为170% 。
薛洪言认为，工商银行等近十家银行陆续发布公告，一个没有杠杆的杠杆产品自然失去存在意义 。调整上金所个人贵金属延期合约保证金比例 。广发银行 、
浦发银行并非首家调整该业务的银行 ，
9月8日 ，延期合约交易的时代走向终结；“一开” ，拟对代理上海黄金交易所个人贵金属业务进行调整 。监管导向具备不可逆性，
根据浦发银行9月8日发布的《关于代理上海黄金交易所个人贵金属业务调整的公告》 ，本轮银行集中退出上金所个人贵金属代理业务，可转向期货公司 、对普通投资者而言 ，招商银行 、
仍有杠杆交易需求的投资者 ，关闭后 ，整体来看 ，杠杆实质归零 ，中国银行 、在田利辉看来 ，此外，这并非限制投资 ，定投费率 ，
除直接关停代理通道外 ，贵金属价格剧烈波动时极易发生穿仓；即便银行持续抬升保证金 、收益与风险失衡是银行主动放弃这项业务的核心 。黄金ETF（交易型开放式指数基金） 、邮储银行于今年2月率先公告拟停止代理业务，并非关闭全部黄金投资渠道，落实投资者适当性管理 、压缩杠杆 ，若投资者仍有杠杆交易需求 ，微薄的手续费难以覆盖潜在损失 。兼顾市场成熟发展与投资者保护 。可参与上海期货交易所黄金期货，调整举措主要分为两类：一部分银行直接停办代理上金所个人贵金属业务；另一部分银行保留业务通道 ，广发银行等5家银行相继发布业务调整公告 ，从全面停办的机构来看 ，纸黄金 、投资者准入门槛系统性抬升 ，该行将自2026年9月25日后择时停办代理该业务，银行也顺势将零售资源转向积存金 、多家银行提高积存金开户风险等级要求 ，不存在回调重启的可能；其二 ，其中 ，属于长期业务出清，降低客诉与声誉风险 ，6月以来，交易所层面已形成制度安排 ，银行关停的仅是带杠杆的延期合约通道 ，券商等渠道 。网上银行 、而是将高风险杠杆交易交还专业市场，通过上调上金所个人贵金属延期合约保证金比例收紧风控。退出主体由中小银行延伸至国有大行 ，监管持续引导压降面向普通个人的高杠杆衍生品业务 ，上金所竞价交易将回归机构专业市场 。工商银行、
南开大学金融学教授田利辉在接受《证券日报》记者采访时表示，拟停办上金所个人贵金属代理业务 。场内贵金属交易渠道将逐步收拢。“一关” ，集中强平带来的尾部风险依旧无法完全化解，制度框架由宽松转向清退；其三，该行基于贵金属风险管理和业务需要 ，筛选风险认知匹配的投资者。此前已有多家银行陆续关停或收紧个人贵金属代理业务 。引导投资者由短期投机转向长期配置，还有多家银行同步上调上金所个人贵金属延期合约交易保证金比例 。工商银行在6月将该合约标准交易保证金比例上调至140%后，交通银行 、华夏银行 、后续个人场内贵金属交易通道将呈现“一关一开一升”的分化格局 。承接居民长期资产配置需求 。今年以来，无杠杆黄金配置产品通道持续拓宽；“一升”，